Одной из наиболее дискуссионных тем не только в отечественной наукометрии, но и в повседневной практике научных медицинских организаций является анализ пристатейных списков литературы (цитирования) для определения рейтинга научного учреждения и рейтинга ученых. В России показатели цитируемости с каждым годом все больше внедряется в сферу науки и образования.
Научным индексом цитирования статей (ИЦ) называется база данных по периодике(«цитатная база данных»), в которой собираются не только библиографические данные о журнальных публикациях (автор, заглавие, наименование журнала, год, том, выпуск, страницы), но и пристатейные списки цитируемой литературы. В этой базе данных пользователь может проводить эффективный поиск всей библиографии по интересующему его вопросу. В то же время специальная «надстройка» над такой базой данных, аккомулирующая пристатейные списки литературы по целым журналам, дает доступ специалистам к библиометрическим показателям периодических изданий.
«Цитатные базы данных» можно разделить на группы: международные и национальные научные индексы цитирования.
Самыми авторитетными из существующих международных систем цитирования, чьи индексы признаются во всем мире, являются: «Web of Science» и его конкурент – сравнительно молодая система «Scopus». Журналы, входящие в эти системы, официально признаются Высшей аттестационной комиссией (ВАК).
В 1960 году Institute for Scientific Information(ISI)(Филадельфия,США), основанный Юджином Гарфилдом, ввел первый индекс цитирования для статей, опубликованных в научных журналах, положив начало такому ИЦ как «Science Citation Index (SCI), интернет-версия которого «Web of Sciences».
Система «Web of Science» покрывает более 9000 изданий на английском и отчасти на немецком языках (с 1980 г.) и включает в себя три базы – Science Citation Index Expanded (по естественным наукам), Social Sciences Citation Index (по социальным наукам), Arts and Humanities Citation Index (по искусству и гуманитарным наукам).
В настоящее время эта база цитирования принадлежит компании Thomson Reuters. На русскоязычном сайте компании Thomson Reuters даны рекомендации по работе с «Web of Sciences».
Система цитирования «Scopus» представляет собой крупнейшую в мире единую мультидисциплинарную реферативную базу данных (с 1995 г.), которая обновляется ежедневно. Scopus – самая обширная база данных научных публикаций без полных текстов. Scopus охватывает свыше 15 тыс. научных журналов от 4 тыс. научных издательств мира, включая порядка 200 российских журналов, 13 млн. патентов США, Европы и Японии, материалы научных конференций. Scopus в отличие от Web of Science в процентном отношении гораздо шире отражает естественные науки и технику – 83%.
Электронный адрес «Scopus»
Однако в международных базах данных представлено очень мало российских научных журналов. Так, например, в ресурсе Journal Citation Reports в 2007 г. заносилась информация лишь о 109 российских научных журнала, тогда как в списках Высшей аттестационной комиссии значилось более 1100 научных изданий. Стоимость подписки на зарубежные системы составляет значительные суммы, что для большинства российских организаций просто неприемлемо. Со схожей проблемой столкнулись и в Китае, Тайване, где, как и в России, основной причиной малой международной представленности журналов является языковой барьер.
Поэтому в России с 2005 г. Научной электронной библиотекой создается национальный Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). РИНЦ - это национальная информационно-аналитическая система, включающая более 2 миллионов публикаций российских авторов, а также информацию о цитировании этих публикаций из более 2000 российских журналов. Она предназначена не только для оперативного обеспечения научных исследований актуальной справочно-библиографической информацией, но является также и мощным инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций, ученых, уровень научных журналов и т.д.
Помимо библиографической и цитатной информации, в РИНЦ включаются сведения об авторах публикаций и организациях, в которых они работают. Этот механизм дает возможность интегрировать публикационные и цитатные показатели: от научного сотрудника-автора, структурного подразделения и учреждения, где работает круг авторов, до министерств и ведомств или целых административно-географических регионов.
По базе РИНЦ согласно Приказа N 406 Минобрнауки РФ от 14.10.2009 при анализе наукометрических показателей цитируемость учитывается за пять лет, предшествующих текущему году.
В настоящее время в РИНЦе внедрена аналитическая надстройка SCIENCE INDEX .Она позволяет проводить более детальные аналитические исследования и рассчитывать более сложные наукометрические показатели, чем это возможно сейчас в базовом интерфейсе РИНЦ. Серьезные аналитические возможности предъявляют и более серьезные требования к качеству данных. Поэтому, на первом этапе развития системы SCIENCE INDEX основное внимание будет уделяться привлечению к работе по уточнению информации, исправлению ошибок и привязке публикаций и ссылок к авторам, организациям и журналам самих ученых, научные организации и издательства. Этот подход может дать вполне реальные результаты, учитывая то, что и авторы, и организации, и журналы заинтересованы в том, чтобы касающаяся их информация в РИНЦ была максимально точной и полной.
Сайт РИНЦ
В индексах цитирования рассчитываются показатели цитируемости авторов, группы авторов, публикаций.
Показатели цитируемости – это основные наукометрические показатели.
Количество публикаций.
Показатель научной производительности автора, группы авторов. Позволяет определить , сколько было проведено исследований, закончившихся научной публикацией в рейтинговых журналах.
Суммарная цитируемость
Показатель научной влиятельности или авторитетности. Включает полное количество ссылок на работы, где данный человек фигурирует в качестве автора или соавтора. Индекс не делится на число соавторов, самоцитирования не вычитаются. Этот подход выбран не по принципиальным, а по техническим причинам - он упрощает и сокращает по времени задачу поиска и анализа. Подсчет же «чистого» показателя цитируемости – это зачастую сложная, кропотливая работа. Важно отметить, что посчитанный показатель может быть не совсем верным для обладателей популярных фамилий (Иванов, Петров, Сидоров и т.д.), так как отсев однофамильцев требует дополнительной работы.
Следует отметить, что при оценке персонального показателя цитируемости следует руководствоваться правилом сравнения подобного с подобным. Так, не имеет смысла сравнивать показатели и отчеты профессора, занимающегося наукой 50 лет, с большим количеством публикаций, и молодого аспиранта, опубликовавшего 4–5 статей, так же как некорректно было бы сравнивать показатель цитируемости исследователей разных сфер науки и медицины.
Помимо показателя цитируемости, другим весьма информативным показателем считается так называемый индекс Хирша (h-индекс). Индекс Хирша был предложен в 2005 году американским физиком Хорхе Хиршем из Университета Сан-Диего, Калифорния.
Хирш охарактеризовал свой индекс так: учёный имеет индекс h, если h из его Np статей цитируются как минимум h раз каждая, в то время как оставшиеся (Np — h) статей цитируются не более, чем h раз каждая. Иными словами, учёный с индексом h опубликовал h статей, на каждую из которых сослались как минимум h раз.
Например:
Ученый опубликовал 8 статей, из них:
Чему равен индекс Хирша?
Мы видим, что:
Например, h-индекс равный 5, означает, что учёным было опубликовано не менее 5 работ, каждая из которых была процитирована 5 и более раз. При этом количество работ, процитированных меньшее число раз, может быть любым. Аналогичным образом может быть рассчитан h-индекс для научного журнала, организации либо страны.
Индекс Хирша является количественной характеристикой продуктивности учёного за весь период научной деятельности; он представлен в базах данных Scopus и Web of Science. h-индекс может быть вычислен и с использованием бесплатных общедоступных баз данных в Интернете – например, с помощью Google Scholar (удобно пользоваться бесплатной программой Publish or Perish). Следует учитывать, что данные бесплатных сервисов могут быть неполными; кроме того, для российских исследователей из-за особенностей транскрипции фамилий и названий российских журналов величина h-индекса обычно бывает занижена. Значение h-индекса по данным Scopus часто ниже, чем в Web of Science., т.к. Scopus учитывает цитирования, начиная с 1995 г.
Как и всякий формальный показатель, h-индекс имеет свои достоинства и недостатки. К достоинствам индекса относят тот факт, что он будет одинаково низким как для автора одной сверхпопулярной статьи, так и для автора множества работ, процитированных не более одного раза. Индекс Хирша позволяет отсеивать и т.н. "случайных соавторов"; этот показатель будет высоким лишь для тех, у кого достаточно публикаций, и все они (или, по крайней мере, многие из них) достаточно востребованы, т.е. часто цитируются другими исследователями.
H-индекс самого Х. Хирша в 2008 г. был равен 49 по данным Web of Science. По данным Scopus, на 01.09.2011 он составлял 21, причём 208 имеющихся в базе данных статей Хирша были процитированы в 4515 других статьях 6615 раз. Индекс Хирша нередко критикуется, т.к. иногда он даёт совершенно неверную оценку значимости исследователя. В частности, короткая карьера учёного приводит к недооценке его работ. Значение показателя существенно зависит от области науки и возраста исследователя. В биологии и медицине h-индекс намного выше, чем в физике или химии. Индекс хорошо «работает» лишь при сравнении учёных, работающих в одной области.
В науковедении разрабатывается и используется много модификаций индекса Хирша, но по словам науковеда проф. И. Шрейбера, важнее не качество индекса, а качество базы, по которой он рассчитывается. Поэтому лучше уж использовать самый примитивный индекс, но по подходящей базе, чем самый наилучший, но по плохой базе.
Между тем, по мнению многих специалистов, использование базы РИНЦ для оценки уровня исследователей в настоящее время затруднительно, поскольку она далеко не полна, так как формируется сравнительно недавно и составлена весьма несистематично. Но она постоянно совершенствуется.
Применение библиометрических показателей требует специфической осторожности. Кажущаяся простота численных индикаторов в комбинации со слабостью системы научной экспертизы в России создают искушение полностью заменить библиометрией экспертную оценку. Как показывают исследования ряда специалистов в странах, где такая тенденция сильна, библиометрические показатели должны использоваться в основном в качестве элемента экспертной оценки.
До сих пор наиболее спорным остается вопрос об использовании статистики цитирования для оценки потенциала ученых. Количественные данные о цитировании публикаций отражают их полезность для других ученых, сами по себе эти данные не измеряют качество публикации, поэтому их следует рассматривать как индикаторы, показывающие, что данная работа с той или иной степенью вероятности может оказаться весьма значимой. Подсчет цитирования расширяет возможности библиометрических оценок наряду и в совокупности с другими показателями.
